info akcije magazine id mail english
NoviceFotoNapovednikBranjeLinkiArhiv novic
21. 11. 2008

Proti zaparkiranim pločnikom in kolesarskim stezam

Aidan Cerar
Prometne težave v Ljubljani niso nobena novost, se pa pojavljajo novi načini odziva nanje. Eden od njih je gotovo inovativno iskanje novih parkirišč, in to na površinah, ki so še pred kratkim imele popolnoma drugo funkcijo. S tem mislimo predvsem na parkiranje vozil na kolesarskih stezah, pločnikih, prehodih za pešce, parkih…

Pa ne govorimo o zakotnih ulicah na obrobju, pač pa o strogem centru Ljubljane; na Miklošičevi ulici na primer, zraven policijske postaje Center, je kolesarska steza neprevozna, bolj ali manj vedno, najbolj pa ob večerih. Pred nekaj dnevi je na primer na kolesarski stezi parkiralo 28 avtomobilov, brez smerokazov seveda, kar tako, za ves večer. Tudi pred notranjim ministrstvom ni dosti drugače. Tudi pločniki in kolesarske steze na glavnih vpadnicah so polni avtomobilov, o čemer se lahko prepričate kadarkoli hočete, le sprehodite se po Celovški ali Dunajski. No, tudi Zaloška in Tržaška nista drugačni. Še največji vtis pa bo pustil sprehod po Celovški v času tekme v Hali Tivoli.

Očitno težava ni samo nekaj brezvestnih voznikov, pač pa nezadosten ali celo napačen odziv pristojnih institucij, saj se parkirani avtomobili pojavljajo na pločnikih, kjer se do sedaj niso. In kjer se pojavi eden, jih je čez en teden že dvajset. Očitno gre za neko tiho toleranco pristojnih institucij, drugače si ne znam razložiti, kako je mogoče, da je za vogalom policijske postaje na kolesarski stezi parkiranih slabih trideset avtomobilov, kazni pa nima nobeden.

Toda če to tolerirajo pristojni, pa to še ne pomeni, da je tako tudi z meščani – pred nekaj tedni se je namreč na internetnem portalu Facebook pojavila pobuda Mojstri parkiranja, na katerem meščani objavljajo slike narobe parkiranih vozil, teh pa je kar precej, saj so v nekaj tednih različni avtorji objavili kar 138 fotografij. Članov pobude se je v teh nekaj tednih nabralo že 256. Na strani je bilo organizirano tudi glasovanje za 'mojstra med mojstri' in, presenečenje, zmagalo je policijsko vozilo, parkirano čez celo kolesarsko stezo, brez luči, smerokazov ali česa podobnega.

Institucije težave divjega parkiranja ne rešujejo najuspešneje in morda težave s parkiranjem na pločnikih celo podcenjujejo, ampak očitno se meščani s tem ne strinjajo, in zahtevajo spremembe, oziroma red – pločnike pešcem, kolesarske steze kolesarjem in parke nekomu, ki jih bo znal uporabiti za kaj boljšega kot odlagališče pločevine.

 na vrh

Komentar
ime
email
naslov komentarja
vpisite niz iz  stolpca
 

Maja
akcija - reakcija, 22.11. 2008, 06:37

Bravo! Težave so resnično velike in nestrpnost se širi. Avtomobili zavzemajo mestni prostor in samoumevno parkiranje na pločnikih je že povzročilo zakoličenje večine mestnih cest. Kjer količkov ni, so šoferji še bolj nasilni kot so bili prej. Za nasilje namreč pri parkiranju, ki ga razkriva akcija, po mojem gre in tudi nasilje torej toleriramo. Nasilni so tudi mnogi kolesarji. Nova mobilnost ne spreminja mentalitete šoferjev.
Skrajni čas je, da meščani: stari in mladi, pešci in kolesarji zahtevamo mesto nazaj. Mesto so za nas prav ulice, parki in trgi, zelenice okrog naših hiš in drevesa na robu ceste. Ne hiše pač pa odprt prostor je skupni prostor mesta v katerem se želimo počutiti dobro.
Avtomobili danes izrivajo pešce, zelenice in drevesa iz mestnega prostora. Šoferji zbijajo kolesarje, nadirajo redarje in se prerekajo za prazne parkirne prostore. Pred šolami v našem mestu so parkirani avtomobili. Šolsko dvorišče je skupaj z druženjem pred in po pouku izginilo iz življenja naših otrok. Otrok, ki jih v šolo vozimo in bodo jutri po zgledu staršev, učiteljev in drugih odraslih, ki krojijo njihov odnos do sveta, zahtevali pred hišo parkirišče za svoj avto.
Razširimo akcijo iz spleta med ljudi in v prostor!


Anonimnez
Brez naslova, 22.11. 2008, 11:49

Mislim kakšno blebečenje. Dajte ljudem parkirne garaže po primernih cenah in na primernih mestih, pa ne bodo parkirali po pločnikih. Res butasta "problematika" za Trajekt, Ljubljana ima 1000 bolj pomembnih vprašanj. Mogoče bi se veljelo vprašati, zakaj se ljudje toliko vozijo z avtomobili. Meni se naprimer gravža vožnja za vtobusom, ker do mesta prej pridem peš, avtobusi pa so vedno polno nabutani.

Anonimnez
Brez naslova, 22.11. 2008, 12:12

mislim da tukaj manjka samo se prispevkov o pokojninah in ubogih upokojencih. O arhitekturi se ne splaca pisati.ocitno

podutik
Brez naslova, 22.11. 2008, 15:00

Če se tebi gravža peljati z busom se meni ne, ker se moram peljat s 5ko do centra. Vožnja z avtomobilom je nuja za tiste, ki ne živijo v bližini postaj LPPja. Tisti, ki se pa morajo pripeljati do centra z avtomobilom in parkirajo vsepovsod, kjer se jim zahoče se pa preseravajo. Garažna hiša jim je predraga a ko dobijo kazen za napačno parkiranje se pa kar naenkrat najde denar za plačilo. Da ne omenjam stroškov za bencin...

Matevž Čelik
prometne navade in arhitektura, 22.11. 2008, 15:56

Zgornji komentar, v katerem nekdo anonimno skuša divjo okupacijo peščevih, kolesarskih in zelenih površin v mestu prikazati kot manj pomembno v primerjavi s svojimi 1000 pomembnimi vprašanji je dokaj značilen primer odnosa do problemov v prostoru. Nasilje tiči v prepričanju, da z nebrzdano rabo avtomobila ni nič narobe. In v prepričanju, da je okoljsko in prostorsko nasilje, ki ga dokumentirano izvajajo avtomobilisti, mogoče opravičiti z nesposobnostjo neke nedoločljive višje inštance, ki ni zagotovila garaž na vsakem vogalu. Promet je eno od pomembnejših in zelo kompleksnih razvojnih področij pri katerem so vprašanja prometnih navad vsaj tako pomembna, kot izgled nove železniške postaje. Arhitektura in divje parkiranje nista temi, ki bi bili popolnoma ločeni. Nekdo je nekoč rekel, da arhitektura niso stavbe, temveč je arhitektura prostor med njimi. Vemo, da temelje za kakovostno arhitekturo predstavljajo življenjske navade ljudi in njihov odnos do prostora in okolja. Prav zaradi tega nameravamo na Trajektu v bodoče temo prometnih navad in razvad še naprej pokrivati na različne načine.

arhitekt pred penzijo
Brez naslova, 22.11. 2008, 23:04

hocemo visje penzije!!
Hrausky, zrihtaj nam .... se prej pojdi v penzijo...


andrej
Brez naslova, 23.11. 2008, 17:41

Čelik ne se sprenevedati. Jaz se popolnoma strinjam z zgornjim komentarjem. Nihče ne pravi, da promet v Ljubljani ni problem, je pa neumno razpravljati o avtomobilih na pločniku, če se že 10 let krči parkirna mesta, novih CENOVNO DOSTOPNIH garažnih hiš pa ni. Težko je pričakovati, da bo nekdo, ki ne živi v Ljubljani pripeljal do Dolgega mosta in tam čakal še na avtobus, če mora nanj čakati 15 minut in se nato drenjati naslednjih 25 do mesta. Problem je javni transport ne pa parkiranje po pločnikih, eno je razlog in drugo posledica. Vse skupaj pa ima opraviti tudi s kulturo. Vendar konča se vse pri urbanizmu. Dokler se dopušča stihijsko in ad hoc uzurpacijo prostora, kjerkoli in kadarkoli, le da je po sredi profitabilna investicija, bo pri tem tudi ostalo. Negodovanje okoli parkiranih avtomobilov pa je otročje in nevredno resne razprave. Najmanj kar bi MOL lahko storil za javni promet je uvedba 20ih novih avtobusov na progah 1, 5, 6, 20 in še kakšna in vzpostavil satelitsko sledenje, kar posledično pomeni, da bi potnik, ki čaka na avtobus natančno vedel, kdaj pride njegov avtobus in če se mu splača čakati, to je v zahodni Evropi že ustaljena praksa in ne zahteva tako obsežne investicije. Skratka vprašati se je treba, zakaj se vsi raje vozijo z avtomobilom (o vzroku torej) in ne zakaj vsi parkirajo po pločnikih (posledici).

Stanko
Kaj pa vzajemno spraševanje?, 25.11. 2008, 06:00

Le redko je možna do cllja le ena pot. Če se o problemih sprašujemo z več izhodišč, lahko odkrijemo več možnosti za rešitev. Prav toleranca do nasilnega parkiranja zavira pot do rešitev. Tudi takih o kakršnih piše Andrej. Sporočilo pešcev mestni upravi je jasno. Hočemo pločnike zase. Če bo dovolj slišno, bo volja za garaže in boljši javni prevoz, lažje slišna.

Anonimnez
Brez naslova, 25.11. 2008, 12:41

@ andrej.

to kar si povedal še vedno ni razlog da z avtomobili zaparkirate pločnike iz kolesarske steze in s tem ogrožate pešce in kolesarje v prometu.

Fantje moji dragi pršlo bo tako daleč, da se bodo pešci organizirali in si kupili tista kladivca za "razbijte steklo v sili" na bencinskih črpalkah in vam začeli razbijat stekla na avtih... Pole pa le parkirajte kjer se ne sme.

Drugače pa. kazen mora biti vzgojna, glede na to da denarna ni vzgojna, poškodba ljubljenih avtov na katere se večina voznikov erotično naveže, bi vsekakor bila vzgojna kazen.


Satja
Brez naslova, 25.11. 2008, 12:54

Klasika! Določeni posamezniki si pač jemljejo pravico za nelegalno in moralno vprašljivo početje, ko pa so na to opozorjeni, pa začnejo jezno naštevati razloge zakaj vse so upravičeni do takšnega početja in da je v Gruziji še huje... Tffff

jaka
Brez naslova, 25.11. 2008, 21:55

Res smešno. Tale "problematika" je podobna Franklovemu (urednik Financ) temeljnemu vprašanju o ljubljanskem urbanizmu: Kaj bo z ljubljanskimi vrtički? Res nevredno debate. Še bolj žalostno pa je, da se tega ne zavedajo arhitekti. Urbanizem je kompleksen in živ organizem, promet je ena izmed njegovih žil, če je zamašena, se je treba vprašati kaj ukraniti na ravni urbanizma ne na ravni limfinih žlez. Tipično za Slovence skratka, ki bi se vsake problematike lotili na ravni simptomov. Torej avtomobili so na pločnikih zato, ker je nakj narobe u ljubljanskim urbanizmom, ne zato ker grdi, grdi ljudje ne poznajo manir.

Aidan
Brez naslova, 25.11. 2008, 23:50

Jaka,
če te prav razumem, predlagaš, da dokler problema 'urbanistično' ne rešimo, ni nič narobe, če so pločniki in kolesarske steze zaparkirane?

Zanima me tudi, kaj misliš z reševanjem problema na 'ravni urbanizma'?


Satja
in?, 26.11. 2008, 08:20

Jaka, mi razložuš, kaj mi tvoja modrost pomaga, ko moram s kolesom na cesto, ker je velepametni gospod parkiral na kolesarsko?

Satja
samopravičnost, 26.11. 2008, 08:23

Najbolj zgovoren je primer iz drugega komentarja, ko se avtorju gravža vožnja z avtobusom, ne razume pa, da se nekomu gravža njegov stil parkiranja, ki je za razliko od vožnje z avtobusom nelegalen.

jaka
Brez naslova, 26.11. 2008, 11:05

Aidan natančno tako. S pragmatičnega vidika je potrebno rešiti ljubljanski urbanizem, šele nato bomo lahko debatirali o (ne)kulturi Ljubljančanov. Kar se tiče parkiranja po pločnikih je pa tu redarska služba pristojna zato, da ukrepa. Če se vam zdi, da slabo deluje, se pritožite tja. Toliko v oris, kako deplasirana in neprimerna je ta debata v luči prometnega kaosa, ki vlada Ljubljani.

Aidan
Brez naslova, 26.11. 2008, 11:13

Jaka,

Oprosti, res ne razumem, kaj konkretno misliš pod urbanistične rešitve, oziroma katere konkretne urbanistične vzvode imaš v mislih za reševanje prometnih težav Ljubljane.

Na redarstvo smo se že večkrat obrnili. kot vidiš iz slik, so pločniki še vedno zaparkirani.


matic
Brez naslova, 28.11. 2008, 11:07

Parkiranje po površinah za pešce je mogoče res le en del širše prometne problematike, je pa gotovo najbolj simptomatičen in še zdaleč ne zanemarljiv. Lepo namreč pokaže nekulturo (da ne rečem nasilništvo) slovenskih oz. ljubljanskih voznikov. In ker gre za uporabo prostora, je ne samo sprejemljivo, temveč celo nujno, da se s tem ukvarja tudi Trajekt - Zavod za PROSTORSKO KULTURO.

In ker gre za stvar kulture (uvidevnosti, bontona) je nemogoče, da bi to problematiko rešili "od zgoraj", v smislu da bomo pa zdaj uvedli neko novo prometno politiko in bodo vsi veseli in srečni. Še tako klimatizirani, udobni in točni avtobusi in tako ugodne in velika garažne hiše ne bodo pomagale, dokler bo lahko vsak ZASTONJ IN NEKAZNOVANO parkiral na pločniku, v parku ali kolesarski stezi.


tine
Brez naslova, 28.11. 2008, 17:36

Matic ne tvezi! Enkrat, ko imaš urejen javni promet in poceni garažne hiše lahko uvedeš rigorozne kazni za kršitelje. Mesto lahko sprejme avtonomni odlok po katerem voznika lahko kaznuje glede na mesečne prihodke, če hoče. 20% plače in nihče ne bi več parkiral na pločniku. Dokler pa vse ostalo ne funkcionira vključno s plačilno disciplino bo pri tem tudi ostalo. Ljudje so vedno bili in bodo v večini nekultivirani, če boš ti skakal in mahal z rokami, se ne bo nič spremneilo.

matic
Brez naslova, 29.11. 2008, 15:29

tine:
In zakaj bi po tvoje kdo sploh uporabljal javni promet in poceni parkirne hiše, če se lahko s svojim avtom pripelje in zastonj zaparkira pločnik? Je ni logike, po kateri bi prepričal ljudi, da je avtobus boljši, če jim je z avtom omogočeno oz. dovoljeno vse. Itak pa potem ugotoviš isto kot jaz in Trajektov prispevek: problem je nekaznovanje, zaradi katerega se je razpasla parkirna nekultura. Vsekakor pa ni zanemarljiv tudi vpliv stanja družbene zavesti. Če bi začeli kolesarji in pešci avtom spuščati gume in lomiti ogledala, bi jih gotovo zelo hitro disciplinirali, med tem ko se uzurpiranju javnih površin in onemogočanju prehoda doslej ni učinkovito zoperstavila še nobena uradna inštanca. Je pač tako, da je v kapitalizmu kaj vredna le privatna lastnina.


tine
Brez naslova, 29.11. 2008, 17:43

Madona si se zaciklal. Najprej moras ljudem ponuditi garaze in javni promet, potem jih pa lahko kaznuješ. Kaj tukaj ni jasno?!!! Ti bi pustil stvari kot so in kaznoval voznike, ker nimajo kje parkirati. PA kaj vam tukaj ni jasno, s kom sploh debatiram hudiča.

matic
Brez naslova, 30.11. 2008, 13:47

tine, ne vem kaj tebi ni jasno... dokler ni dovolj parkirišč, ne bi smeli kaznovati napačno parkiranih? pa kje ti živiš?? to je tako, kot bi rekel, da reveža ne bi smel kaznovati za to, ker je oropal banko, ampak bi mu moral najprej zrihtati dovolj denarja... samo da avtomobilisti niso ravno reveži...

in ne vem, kje sem napisal, da ne rabimo urejenega javnega prometa? saj je jasno kot beli dan, da je zdajšnji popolnoma neprimeren. ampak je pa naivno misliti, da bodo ljudje uporabljali javni promet, če bodo imeli na voljo dovolj (=neskončno) parkirišč oz. bodo lahko nekaznovano parkirali kjerkoli bodo hoteli... preberi si raje kakšen tekst Jana Gehla, tud na Trajektu so objavljeni. v Kopenhagnu prometa niso urejali z gradnjo novih parkingov, nasprotno, ukinili so jih.


tine
Brez naslova, 30.11. 2008, 16:54

Matic samo še tokrat podležem tvoji globokoumnosti. Kopenhagen je prometno najbolj urejeno evropsko mesto. Javni promet šiba na minuto točno. Imajo tako avtobuse kot podzemno železnico in odlično primestno železnico. Ljudje si niti ne želijo voziti z avtomobili. Razumeš razliko?
In JA revežu moraš najprej ponuditi možnost zaposlitve, če se greš socialno demokracijo. Najboljši primer je ravno Danska, kjer se da s podporo živeti človeka dostojno življenje pa imajo kljub temu najnižjo brezposlenost v Evropi. Razumeš razliko?


matic
Brez naslova, 1.12. 2008, 11:46

tine:
Kopenhagen in promet... če bi bil na Gehlovem predavanju, bi izvedel, da so ta zgledno urejeni promet dosegli natančno tako, da so v centru ukinili parkirišča, zožali (!) ceste in tako zelo omejili avtomobilski dostop. tako so prisilili ljudi, da so začeli uporabljati kolesa in javni prevoz, ki pa je seveda tudi odlično urejen...

in ne bluzi mi o socialdemokraciji... zastonj parkirno mesto v centru pred vhodom pač ni ustavno zajamčena dobrina. pa tudi kraja in napačno parkiranje sta prekršek oz. kaznivo dejanje, ne glede na to, kdo jih zagreši.


tine
Brez naslova, 1.12. 2008, 12:27

OK tebi pač ni pomoči, ker si interpretiraš stvari po svoje. Zabavaj se še naprej.

matic
Brez naslova, 1.12. 2008, 17:03

hja, pač ne podpiram in zagovarjam brezobzirnega prilaščanja peščevih/kolesarskih površin. in ne živim v iluziji, da bomo z grajenjem novih parkirišč v centru rešili prometno situacijo.

anja
Brez naslova, 6.12. 2008, 15:34

Javni promet Matic, ne garažne hiše. Garažne hiše so potrebne le v tej meri, da zadostijo minimumu, kar trenutno v Ljubljani niti približno ne. Tudi jaz se ne maram voziti z avtobusi, raje grem 2 kilometra peš, včasih pridem celo prej!

matic
Brez naslova, 7.12. 2008, 19:47

javni promet, seveda... ampak povej mi, kdo ga bo uporabljal, dokler se lahko v center pripelje z avtom in zastonj parkira (celo kar na pločniku)? še enkrat bom omenil Kopenhagen: pred 30 leti so se tudi tam vsi vozili z avti, vsi mestni trgi so bili parkirišča, vse ulice prometne z ozkimi pločniki... dokler niso (resda postopoma) teh parkirišč ukinili (ukinili, ne nadomestili z garažnimi hišami) in zožali/zaprli cest. ljudje so tako MORALI uporabljati javni promet ali kolesa... in so se tega navadili. seveda so istočasno urejali sistem kolesarskih stez in javnega prometa. ampak to je bil "korenček", ki brez "palice" omejevanja osebnih avtomobilov ne bi nič dosegel.

matic
Brez naslova, 7.12. 2008, 19:51

vidim da se itak ponavljam... samo res ne vem kako bi urejen javni promet sam po sebi lahko spremenil prometne navade.

marjan
Brez naslova, 8.12. 2008, 23:58

Matic česa ne razumeš? Če bi jaz vedel, kdaj pride moj avtobus in ta ne bi bil do vrat natrpan, bi se v službo gotovo vozil za avtobusom, tako grem raje z avtom ali peš. In ne delaj si utvar, da lahko parkiraš v mestu po pločnikih zastonj in podobne neumnosti. Mojega avta v zadnjih petih letih še niso spregledali, če je bil narobe parkiran, pa nikoli ni stal na pločniku, tako da so redarji kar dosledni, če mene vprašaš jih imam poln kufer. Skratka tvoja logika je povsem nedemokratična in potegne za seboj kup slabosti. Kot prvo nadaljnje umiranje mestnega jedra in selitev ponudbe v BTC. Ljudje se zvečer na večerjo ali nakup v mesto ne odpravljajo z avtobusom in za te morajo biti parkirna mesta zagotovljena, kar še zdaleč niso. Problem je vožnja na delo in domov v prometnih konicah. Treba se je vprašati, kako te ljudi preusmeriti na alternativni promet. Prva rešitev bi bila ureditev primestne železnice. Ne take kot je zdaj, ampak take, ki vozi vsake pol ure do 22. ure, četudi z izgubo. To je odgovornost mesta, ki je servis meščanov in ne obratno. Skandinavci počnejo točno to. In ko imaš enkrat urejeno infrastrukturo lahko začneš ožati ulice, krčiti parkirna mesta (ne tudi parkirne hiše!) in predpisovati stroge kazni. Tvoj famozni Kopenhagen je to naredil vzporedno, pri njih je bilo samoumevno, da je javni promet urejen in udoben, zato nehaj modrovati, kako so zožili vse ulice, nakar se nihče ni mogel več peljati v mesto, ker so prej ponudili učinkovito alternativo, pri nas pa je ni. Stavim, oziroma vem, da bi se velika večina Medvodčanov raje vozila v mesto z vlakom kot avtomobilom ali busom, za kar porabijo v konici tudi uro in 15 minut!!!, a kaj ko ta vozi le nekajkrat na dan v konicah, po četrti in še nekaj pa sploh ne več, skratka to je še ena posledica politike, ki misli, da mora železnica delati profit danes in ne premišljuje kako bi ga lahko jutri. Nedonosne proge zna ukiniti vsak bebec, narediti progo rentabilno pa je nekoliko večji problem. Skratka vse se začne in konča pri politiki oziroma urbanizmu, kar je neločljivo. Matic začni gledati na stvari bolj pragmatično in se nehaj vrteti okoli istega problema z istega stališča. Vprašaj se, kaj boš ukrenil, da ljudje ne bodo več hoteli z avtom v mesto, ker meni verjemi, nihče ne želi stati v kolonah na poti domov, še posebej ne če ga na postaji čaka udoben vlak, ki bo odpeljal ob 16.00, 16.15, 16.45 itn. in se ustavil nekje blizu njegovega doma. Zato pa ne potrebujemo nobene trapaste podzemne železnice, o kateri blodijo posamezniki in vedo, da se še desetletja ne bo zogdilo, ampak učinkovito primestno železnico z zgoščeno mrežo postaj. Edino kar je treba poglobiti, kot že vrabci čivkajo je del med Tivolijem in centrom. Skratka Tine ima kar prav. Važen je vzrok ne posledica.

marjan
Brez naslova, 9.12. 2008, 00:02

Oziroma Andrej ne Tine...

Anonimnez
Brez naslova, 10.12. 2008, 15:58

marjan, da so redarji nedosledni (oziroma jih je premalo, kar priznava celo MOL) in avtomobilisti neverjetno nasilni je dejstvo, ki ga poznamo vsi pešci in kolesarji v centru. kot vidiš je situacija tako obupna, da se nastale akcije kot je ta o kateri govori Trajektov članek... razumem pa, da kot avtomobilist tega ne dojameš...

kar se tiče prehajanja z osebnega na javni proemt pa upam da se zavedaš, da je to dolgotrajen proces, saj je treba spremeniti potovalne navade ljudi... tudi v Kopenhagnu se niso nekega jutra zbudili z urejenim javnim prometom in veselo pustili avtomobile doma. VZPOREDNO in POSTOPOMA je treba urejati javni promet in omejevati osebnega. pri nas pa osebnega le spodbujamo (npr. z nekaznovanjem napačnega parkiranja), o javnem je pa veliko besed, a malo dejanj.


Anonimnez
Brez naslova, 14.1. 2009, 13:14

Res zabavno. Kaznovanje nepravilno parkiranih avtomobilov nekateri (Marjan) imenujejo nedemokratičnost. Hehe... In Marjan, ne vem, morda nisi opazil, ampak ukinitev prometa v strogem jedru je OŽIVILA center, ne BTCja, kot bi se moralo zgoditi po tvoji logiki...

P.S.: Javni prevoz v Lj ni odličen, morda celo ni dober, ni pa spet tako zanič. Mislim, da to urbano legendo širijo predvsem ljudje, ki se na avtobus niso usedli že destletje in več. Manjka nam lokalizacijski sistem, da bi videli kdaj bo avtobus na postaji in pa malenkost drugačen koncept prog (vse iz centra do nekam + ena ali dve krožni progi).


Komentarji odražajo mnenja in stališča uporabnikov Trajekta. Možnost komentiranja je namenjena spodbujanju javne debate in odzivom na članke. Uredništvo si pridržuje pravico krajšanja komentarjev, ki presegajo 1000 znakov. Uredništvo si pridržuje pravico odstranitve komentarjev v primeru, da so žaljivi, spodbujajo kakršnokoli nestrpnost ali napeljujejo na kriminalna dejanja. Za vsebino komentarjev uredništvo ne odgovarja.

Zmagovalec glasovanja na Mojstrih parkiranja


Dalmatinova, Ljubljana


Ministrstvo za notranje zadeve, Ljubljana


Ministrstvo za okolje in prostor, Ljubljana
na vrh