info akcije magazine id mail english
NoviceFotoNapovednikBranjeLinkiArhiv novic
15. 6. 2004

Kaj bi želeli od svoje Zbornice?

Matevž Čelik
TrajekT seveda ne namerava ukinjati Zbornice za arhitekturo in prostor, saj smo ji v Poročilu za lansko leto namenili vlogo tistega od kogar največ pričakujemo. Ker nam podatki z volitev govorijo o tem, da je v težavah, smo ji pripravljeni celo pomagati. Na svojih straneh ponujamo prostor za odprto razpravo Zbornici. Kateri so ukrepi, ki bi jih morala sprejeti, da bi si dvignila rating med članstvom? Kakšne usluge od nje pričakujete? V kakšno ustanovo naj se razvije, da se investitorji nanjo ne bodo obračali le zato, ker bi jih v to silil zakon, temveč ker bodo na tem naslovu resnično lahko dobili potrebne odgovore?

Če je zdaj kakšno razmišljanje za Zbornico res lahko škodljivo, je to razmišljanje, da je javna kritika Zbornice iz vrst njenih članov "škodljiva" in nevarna ter, da gre za "spodkopavanje njenega ugleda". Da gre torej za notranjega sovražnika. Stigmatiziranje upravičenega spraševanja o problemih nadaljnjega dela zbornice z razbijaštvom, ZAPS-u nedvomno ne bo vtisnilo pečata močne in kompetentne strokovne organizacije temveč kvečjemu okorelega cehovskega aparata. Solidarnost stroke naj ne pomeni, da ta mora tuliti v en rog, temveč naj se opredeli skozi odprtost za širok diskurz o ključnih vprašanjih svoje prihodnosti.

Ustanoviti zbornico gotovo ni preprosto. Nekaj se ve o prostovoljcih in posameznikih, ki so v njen zagon resnično vlagali veliko energije (tako kot Vladimir Krajcar), marsičesa pa ne. Seveda vsega s prostim očesom tudi ni mogoče videti. Problem pa je prav gotovo tudi v tem, da malokdo čuti učinke tega dela. Razen v obliki zmrdovanja nad Zbornico, ki smo mu lahko priča skoraj vedno, kadar se srečata dva arhitekta. Seveda se ve tudi za tiste, ki niso bili vedno najbolj načelni in s tem nosijo tudi del odgovornosti za slabo udeležbo članstva na volitvah.

In prav število udeležencev na volitvah je projektu Zbornice za arhitekturo in prostor žal resnično dalo dimenzije, ki si jih nihče ni želel. Nizko udeležbo je seveda možno interpretirati na različne načine. Zelo verjetno pa je v veliki meri posledica razočaranja nad dejstvom, da se od leta 1996, ko je bila ustanovljena IZS in z njo Matična sekcija arhitektov, poklicne razmere niso posebno izboljšale. Članstvo je po osmih letih obupalo v veri, da si s svojim glasom in sorazmerno visoko članarino kakorkoli lahko popravi delovni vsakdan.

Od leta 1996 Zbornica še ni kaznovala nobenega kršitelja etičnega kodeksa, kljub temu, da je dobivala prijave. Še več. Na prijave ni niti odgovarjala. Poleg tega ni uspela uveljaviti natečaja, kot uspešnega orodja za pridobivanje projektnih rešitev. Pri tem pa vse krivde ne gre pripisati zgolj nesprejetemu pravilniku, ki ga po predalih že nekaj let valjajo uradniki Ministrstva za okolje in prostor. Ob številnih natečajih v zadnjih letih so namreč v javnost pogosto pricurljale tudi informacije o nepristranskem vedenju žirantov, o odkritih poskusih vplivanja na člane žirije, ter o "elastičnem" tolmačenju urbanističnih in drugih izhodišč v natečajnih gradivih. Seveda ne gre le za govorice poraženih natečajnikov, temveč za izjave žirantov, ki so na te nepravilnosti v svojih žirijah menda tudi pisno opozarjali. Prav ob koncu volitev pa je v teku primer natečaja, ki ga je Zbornica razpisala, ne da bi prej kdo od odgovornih preveril vsebino natečajnega gradiva.

Zato udeležba na volitvah očitno govori o tem, da se ZAPS arhitektom, krajinskim arhitektom in prostorskim načrtovalcem enostavno ne zdi potrebna. Za večino predstavlja pač nujno zlo, ki ga nalaga zakon. Verjetno niso redki, ki vsake toliko časa tjavendan zabrusijo, da bi bilo "to bando najbolje razpustiti". Odgovornosti za takšno razočaranje pa pač ni mogoče pripisati kar komurkoli. In težko je pričakovati, da bodo razočarani Zbornico vlekli naprej le iz neke imaginarne poklicne solidarnosti.

In na tem mestu se strinjamo, da je ozračje za nadaljnje delo v Zbornici zato trenutno izjemno težavno, poleg tega pa ima avtoriteta predsednika, ki je bil izvoljen z dobrimi 5% glasov vseh volilcev precej skromno težo. In to dejstvo novo vodstvo postavlja pred številna vprašanja in še težje iskanje rešitev.

Če smo sami prejšnji teden nekaj možnih vprašanj postavili, smo zdaj pripravljeni pomagati tudi pri iskanju odgovorov. Zato spodbujamo vse ostale, da pri tem sodelujete.

Kolegi v anglosaksonskem svetu ločijo med tistimi, ki prakticirajo arhitekturo (practicing architect) in arhitekti (to so le tisti, ki imajo strokovni izpit). Nedvomno si v bodoče tudi pri nas želimo jasno opredeliti strokovne statuse in vloge. Zaenkrat bi k temu lahko prispeval že vsaj nekoliko razširjen pogovor. Posredujte torej svoja mnenja, skrijte jih za psevdonimi ali podpišite s polnimi imeni. Lahko nam posredujete tudi bolj dodelane prispevke, ki jih bomo objavili v rubriki akcije. Povejte naglas, kaj si mislite o ZAPS-ovi vlogi, statusu stroke v družbi, natečajnih komisjiah, razpisih ali nagradah, pogojih vsakdanje prakse, možnostih za napredovanje, razvoj, izobraževanje,... Vaša mnenja bomo posredovali vodstvu zbornice in si prizadevali, da jih upošteva.


Več:
>>Pust še naprej predsednik, TrajekT 10.6.2004
>>Lahkotnost komentiranja, TrajekT, akcije

 na vrh

Komentar
ime
email
naslov komentarja
vpisite niz iz  stolpca
 

sysyphe
Brez naslova, 16.6. 2004, 14:29

Brezbrižnost arhitektov se odraža v slabi organiziranosti in zmedenosti stroke. Obratno najbrž ne velja, saj je zbornica odraz organiziranosti arhitektov med sabo oziroma vsaj ne poskus. Vprašamo se lahko torej v čem je problem apatije v smislu sodelovanja med arhitekti. Čisti računi dobri prijatelji, pravi star rek, ti računi pa prihajajo strani naročnikov, pa najsi bo to kdorkoli, država, razna ministrstva, stanovanjski sklad, divje investicije, skratke mafij od prvega do zadnjega.
Lep pozdrav.


Gregor Rihar
Kritika, da ali ne, 14.7. 2004, 11:39

Popolnoma se strinjam s kolegom Čelikom, da je edino kar lahko škodi Zbornici razmišlanje, "da je kritika Zbornice škodljiva"!
- Kako se lahko zgodi, da naša Zbornica ne reagitra na dolgotrajno polemično pisanje g.Mrkaiča v Financah o ustreznosti ali neustreznosti uveljavitve MTP-ja, čeprav so člani pisno opozarjali na nujnost argumentiranega odgovora?
Odgovor g.Remca je bil pohvalno dejanje, vendar ni bil odgovor predstavnika arhitektov!
Odgovor kolega Hrauskya je očitno prispel v Finance že ko je bila polemika zaključena in je g.Mrkaič "slavil" zmago.
Komentar gospe iz MOPE-ja na seji je dokaz ignorantskega odnosa Zbornice arhitektov do tega vprašanja.
- Kako se lahko zgodi, da Zbornica ne reagira na napoved javnega natečaja za območje Kolizej, ko investitor namerava v k natečaju "pripustiti" samo tuje arhitekte?
- Kako se lahko zgodi, da Zbornica razpiše tajne volitve v organe Zbornice, pri katerih moraš v kuverto z glasovalnim listom priložiti tudi svoje ime in naslov. Kje so bila zagotovila, da ne bo zlorab. Ali nas ima kolega Vrhunc in ostali iz vodstva Zbornice za navadne ovce?
Odgovori naj si vsak zase!


Miško Sibila
ZAPS - zbornica arhitektov ali ?, 8.10. 2004, 11:19

Zelo zaskrbljujoče je da smo arhitekti (vsaj tisti ki glasni) zelo kritični do ZAPSa pa čeprav je še v povojih. Še bolj zaskrbljujoče je dejstvo da se vodstvo ZAPSa ne odzove na te kritike, saj se v množici čustvenih najdejo tudi zelo konkretne in upravičene. Ker so voditelji zbornice "stari mački" z vodstvenimi izkušnjami bi težko opravičil sedanje delovanje zbornice kot "otroške bolezni".
Kako bi si sicer razlagal dejstvo da je na ustanovni seji skupščine bil podan predlog finančnega plana ZAPSa ki je izbruh nezadovoljstva in ugovorov, da je odgovorni pravnik zavrnil obtožbe z besedami: "ni mišljeno tako kot je videti ker je malce nerodno zapisano", ni kaj zelo strokovno. Zanoimivo da o tej seji ni zapisnika ki bi ponazarjal vzdušje glede finančnega plana. Sicer pa se novi plan itak sedaj pripravlja, člani ZAPSa bomo pa zgolj obveščeni ko bo že sprejet na ustreznih instancah, in jasno posledično o višini članarine.
Če se spomnimo načel demokracije bi postopek takih dejanj potekal približno tako:
1. strokovna služba pripravi predlog plana dela ZAPSa in plan financiranja
2. skuščina prečiščeno besedilo objavi na intrnetu, ARHIFORUM ali TRAJEKT da VSI arhitekti (člani) dajo svoje mnenje in pripombe. Masovnost odziva članov bi dala tudi težo posameznim dopolnilom.
3. strokovna sužba upošteva mnenje članstva in pripravi tekst plan dela in plan financiranja
A se komu taka procedura zdi preveč demokratična, da je sam po svoji funkciji ni predlagal.


Komentarji odražajo mnenja in stališča uporabnikov Trajekta. Možnost komentiranja je namenjena spodbujanju javne debate in odzivom na članke. Uredništvo si pridržuje pravico krajšanja komentarjev, ki presegajo 1000 znakov. Uredništvo si pridržuje pravico odstranitve komentarjev v primeru, da so žaljivi, spodbujajo kakršnokoli nestrpnost ali napeljujejo na kriminalna dejanja. Za vsebino komentarjev uredništvo ne odgovarja.

Sedež ZAPS na Vegovi 8.
Foto: Arhiforum

na vrh