info akcije magazine id mail english
NoviceFotoNapovednikBranjeLinkiArhiv novic
15. 11. 2004

Nič obvestila o zaključku dodatnega kroga natečaja Bonifika

Miha Kajzelj, žirant iz 1. kroga
Javni natečaj za novo mestno osnovno šolo Bonifika v Kopru je zaključen. Vest o rezultatih pa je žal pricurljala le kot internetno sporočilo v računalnike treh natečajnih ekip, ki so bile zaradi pomiritve spora povabljene v dodatni krog. Rezultati so bili znani v petek, na zadnji delovni dan pred 1.novemberskimi prazniki. Javnost o rezultatih drugega kroga natečaja do danes še ni bila obveščena in slabo kaže, da bi bila organizirana kakšna razstava nagrajenih del.

Udeleženci natečaja in strokovna javnost imajo pravico do obveščenosti, zato jih namesto ZAPS-a (na Arhiforumu rezultatov ni) obveščam, da je ZAPS po zapletu s pritožbo drugonagrajenih, organizirala 2. krog natečaja za prve tri nagrajene ekipe: Studio Omnia, Alenka Golob-Mojca Lenart in Elastik. Le na ta način so bile namreč avtorice drugonagrajenega elaborata pripravljene odstopiti od pritožbe in morebitne tožbe. Ekipe so si lahko s sodelovanjem v 2. krogu prislužile vsaka po 400.000 SIT in morebitno zmago.

Končni zmagovalec natečaja je ostal studio Omnia, drugo nagrado sta dobili Alenka Golob in Mojca Lenart in tretjo nagrado Elastik. Člani žirije za 2. krog so bili Miha Dešman kot predsednik ter Vasa M. Perović in Marjan Vrabec kot člana. V zaključnem poročilu ugotavljajo, da je navezava 1. nagrajenega projekta na arhitekturo obstoječe Mihevčeve šole kvalitetna. Novo je tudi to, da je bilo z 2. krogom natečaja izničeno določilo iz rezultatov 1. kroga natečaja, da drugonagrajenim pripada projekt za most preko ceste Zore Perello Godina.

Pri financiranju 2. kroga natečaja so bili na ZAPS praktični in so zanj uporabili honorar žirantov iz 1. kroga natečaja, ki so ga v ta namen znižali za eno tretjino. To dejanje so si na ZAPS-u lahko privoščili, ker smo žiranti svoje delo v Kopru naivno opravili brez podpisanih pogodb za naše delo (sicer si tega zaradi sodnih izterjav ne bi upali). Janez Lajovic in Viktor Pust sta v to godljo potunkala novega predsednika NK ZAPS Andreja Prelovška, ki se je pod odločitev o znižanju honorarjev podpisal. Po mnenju Lajovica smo namreč žiranti iz 1. kroga žirirali slabo in neodgovorno in smo bili torej posredno krivi za pojav pritožbe drugonagrajenk. Resnica pa je, da nosimo finančne posledice zato, ker nas je koprski del žirije s preglasovanjem prisilil v kršenje pravnoformalnih določil natečaja.

Zdi se mi, da potrebuje ZAPS namesto predsednika natečajne komisije profesionalnega ekonomista (ne arhitekta) , ki bo specialist za javne razpise in avtorsko pravo. Organizacija natečajev je velika in odgovorna naloga, ki zahteva 100% angažma. Ta oseba, zaposlena s polnim delovnim časom, bi morala za brezhibno finančno in pravno izvedbo natečajev odgovarjati upravnemu odboru ZAPS in ažurno reševati vse tekoče probleme v zvezi z natečaji.


Več:
>>Natečaj za Bonifiko..., TrajekT 10.8.2004
>>Tudi od Mihevčeve "Stonoge"..., TrajekT 29.3.2004
>>Arhiforum

 na vrh

Komentar
ime
email
naslov komentarja
vpisite niz iz  stolpca
 

Andrej Prelovšek
Brez naslova, 20.11. 2004, 20:48

Lahko bi kaj pojasnil, vendar ne na tem trajektu, ker me potem naskakuje nek Anonimnež. To pa potem ni "javna debata", ampak godlja.
Lep pozdrav


Anonimnež
Naskok, 22.11. 2004, 13:42

Predsednik natečajne komisije pri ZAPS skuša z vnaprejšnjo diskreditacijo vseh anonimnežev onemogočiti javno (!) razpravo, ki ima vse nastavke, da postane neugodna za ZAPS. Začuda mu to zaenkrat uspeva. Taka razprava bi morda lahko mimogrede razkrila, da natečajna komisija pri ZAPS ne obstaja več! Iz tega sledi, da je g. Prelovšek predsednik sam sebi in da ZAPS ni organzirala delovnega telesa, ki bi z večjo širino in kompetenco urejalo razmere na področju natečajev.
Čudi seveda mrk vseh tistih, ki se jih zadeva tiče. To niso samo akterji tega natečaja, ampak vsi potencialni natečajniki, vsi potencialni žiranti in vsi potencialni investitorji, ki so po zakonu prisiljeni natečaje izvesti preko ZAPSa!

Se razkrijemo in začnemo delovati tako, da bomo vsi bolj mirno spali in nas investitorji ne bodo s tujimi avtorji in svetlečim papirjem v nič dajali?


Matevž
Seveda bi se lahko razkrili,..., 22.11. 2004, 17:07

...saj ni nobene potrebe po skrivanju. Želeli bi si tudi, da bi nam mag. Prelovšek kljub vsemu kaj pojasnil. Če ne gre drugače, pa priporočam, da gledate zapisnike sestankov upravnega odbra ZAPS, ki so dostopni na arhiforum.com. Iz njih je možno razbrati, da se na ZAPS v zvezi z natečaji dela. Na UO je bilo 26.10. dogovorjeno, da je glede na nov pravilnik o natečajih nujno pripraviti nova pravila, ki se nanašajo na učinkovitost vodenja, na natečajno komisijo, vlogo koordinatorjev žirantov itd. Za evidentiranje možnih rešitev, ki naj bi bile usklajene s celotno stroko je zadolžen komisar za natečaje mag. Prelovšek. Pravila za ustreznejše izvajanje natečajev bodo po predhodnem usklajevanju na UO predlagana skupščinskemu sklepu v potrditev ( če bo le možno že v tej fazi, sicer direktno na Skupščini ali na eventuelno na naslednji Skupščini). Mag. Prelovšek je zadolžen tudi za čimprejšnji razpis za nabor potencialnih žirantov. Upamo, da bodo rezultati kmalu vidni.

Andrej Prelovšek
tudi anonimnežem možnost, 25.11. 2004, 20:08

Še enkrat, dragi anonimnež, sporočam naslednje:
dialog anonimnežev je kot da bi imeli vsi maske na obrazu: Dobro za karneval, enkrat na leto, takrat se sprostimo.
Ne morem pa razpravljati s tabo, ker je veliko teh anonimnežev, anonimne prestrašence in podkupljence srečujem vsak dan na vseh področjih (zlasti arhitektura in urbanizem).
Pa kaj tI bom jaz ubogi Andrej Prelovšek lahko škodil.
Ko boš enkrat napisal svoje ime pod svoj prispevek, se boš zavedel, da si se pustil raniti in se tudi mi pustimo raniti (in vplivati).
Nismo več v komunizmu, nihče nas ne preganja in anonimna gverila je en sam dolgčas (pa četudi si zelo mlad, kar predvidevam).
Veš, nečesa podobnega sem se lotil jaz takrat, vendar je takrat vladal komunizem, zabavno je bilo, pa nisem veliko prispeval na ta način.
Kljub temu danes pod neko osnovno pojasnjevalno izjavo o stanju stvari ne morem dobiti niti osnovnega sodelovanja uglednih profesorjev na FA (saj vlada denar in nečimrnost). Ampak o temu drugič.
Žal moram uglednemu mediju Trajekt predlagati, da naj raje ustanovi dve liniji chata, anonimno in neanonimno: saj ste na Trajektu vendar ugotovili, da nekateri nočejo v "anonimno" obdelavo, tistim pa, ki še brusijo svoje izražanje, pa je anonimni chat nujno potreben, zelo razumem!
Trajekt nareč piše(glej spodaj), da je rubrika namenjena spodbujanju "javne debate", mene ne boste našli v "javni" debati anonimnežev.


Anonimnež
anonimna kultura, 29.11. 2004, 10:52

Hudo naivno je razmišljanje, ki kaže na to, da debata na internetu ni javna takrat, ko v njej sodelujejo anonimneži. Kot je že zapisano v nekem drugem komentarju, so ravno anonimneži tisti, ki ne izvajajo avtocenzure in lahko ob upoštevanju kulturnega dialoga iskreno povedo resnico v nasprotju z večino tistih, ki se podpišejo s svojim imenom in zraven trikrat premislijo, kaj in kako napišejo, da se komu ne zamerijo.
V prvi vrsti naj velja pravilo kulturnega dialoga (nihče gospoda Prelovška ne žali in o njem ne trosi neresnic), anonimnost pa glede na medij ne bi smela biti razlog, da ne dobimo konkretnega odgovora na drugi komentar!


Komentarji odražajo mnenja in stališča uporabnikov Trajekta. Možnost komentiranja je namenjena spodbujanju javne debate in odzivom na članke. Uredništvo si pridržuje pravico krajšanja komentarjev, ki presegajo 1000 znakov. Uredništvo si pridržuje pravico odstranitve komentarjev v primeru, da so žaljivi, spodbujajo kakršnokoli nestrpnost ali napeljujejo na kriminalna dejanja. Za vsebino komentarjev uredništvo ne odgovarja.

Model zmagovalnega projekta (Omnia).
na vrh