info akcije magazine id mail english
NoviceFotoNapovednikBranjeLinkiArhiv novic
3. 2. 2005

Natečaj za umetniške akademije v Ljubljani

član DAL in ZAPS
Žiriji, ki naj bi izbrala najboljši projekt za ustanovo vrhunskega nacionalnga pomena in njeno umestitev v prostor nacionalnega in državnega mesta..

Za kaj nam gre?

Absurdnost kombinacije institucij razpisa za najugodnejšega izvajalca znanih del in opravil ter natečaja za najboljšo urbanistično in arhitekturno rešitev, na katero pristaja ZAPS, je dosegla vrhunec. Dejstvo, da je bilo iz števila 15 prispelih rešitev, od katerih je predhodna, torej nikakor ne strokovna komisija, izločila 5(!), pove vsekakor svoje. Pri vsakem od prispelih del je bil nujen predpogoj poleg velikih izkušenj in veščin v projektiranju, ki jih ni mogoče doseči niti čez noč, niti v par letih, zahtevalo vsaj trimesečni študij in delo večjih skupin arhitektov ter njihovih visokoizobraženih sodelavcev v spremljajočih vejah, ki sodijo h graditvi objektov.

Komisija se je ob vsoti obdržanih projektov, ki so pravilno ovili svoje ovojnice, odrekla nadaljnjih 50 %!prispelih. Čeprav ti zavrženi niso v nobenem smislu bistveno kršili anonimnosti roka, kolegialnosti itd. Vsi tako zavrženi prispevki bi vsekakor utegnili kreativno prispevati k razpravi o ustrezni umestitvi in oblikovanju omenjenih zgradb in s tem o oblikovanju našega nacionalnega glavnega mesta.

Ne! Izvrženi so bili na enak način, kot so izvržene neregularno oddane ponudbe za npr. vrtanje Trojanskega predora, pri čemer se v tem primeru ve za projekt, dolžino in zemljino v poteku predora, pri projektu akademij pa niti ne za lociranje, niti za oblikovanje, niti za njihovo konstrukcijo! Ob tem n. pr. zamuda ene minute pri oddaji ponudbe za delo na vrtanju predora lahko predstavlja čas, ko se zamenja disketa s ponujeno ceno, ali napačno zložene kuverte znamenje privržencu ponudnika v komisiji in je torej tozadevna strogost razumljiva. Pri natečaju se ocenjuje kvaliteta predloga. In ta kvaliteta naj bi bila znotraj ocenjevalne komisije diskutirana s strokovnimi argumenti!

Dejstvo, ki smo mu ob tem natečaju priča, govori o popolni nezainteresiranosti združbe, ki je pristopila k oblikovanju enega bistvenih delov nacionalne kulture, do rezultata svojega dela. Pomembna sta torej pika in vejica, nikakor pa ne povedana misel.

Kolegi, arhitekti! Člani in nečlani ZAPS! Skrajni čas je za resnejši razmislek o našem udeleževanju v takem načinu vodenja institucije natečajev, institucije, ki je v našem tranzicijskem obdobju že sama po sebi tako ranljiva, da jo skušajo izigrati z mnogih strani, a vendar institucije, za katero imajo v neposredni soseščini popolnoma izoblikovane oblike in merila. Institucija, kjer se seveda nikakor ne mešajo hruške in jabolka, vsebine natečaja in razpisa, kvalitete strokovne misli na eni strani in postopkov, ki jih narekuje preveč poenostavljena uradniška razlaga na drugi, torej na logiko uzanc, ki so morda resnično na mestu pri sklepanju velikih poslov za znana dela pri vejah gospodarstva z velikim deležem malverzacij!

Kolegi, arhitekti! Člani in nečlani ZAPS! Vprašajmo se kje je vendarle smoter tudi naših skupnih prizadevanj!

član DAL in ZAPS

P.S.: Zapis se nanaša na Zapisnik strokovne komisije o odpiranju ponudb z dne 21.01.2005

 na vrh

Komentar
ime
email
naslov komentarja
vpisite niz iz  stolpca
 

samo
Brez naslova, 3.2. 2005, 12:01

Se niti najmanj ne čudim. Vem celo kdo bo zmagal in kdo drugi na tem "anonimnem natečaju", zato je bilo potrebno na vsak način zagotoviti ozek krog potencialnih konkurentov, ki bi se ob morebitnih nepravilnostih in očitnih kršitvah, kaj šele objektivno boljših rešitvah, lahko pritožili na odločitev žirije.

tomaz
cakamo..., 4.2. 2005, 16:40

no, torej na dan z besedo.....kdo bo zmagal in kdo bo drugi........da ne bo potem, saj sem vedel,......cakamo...

Maša
koliko je ura?, 4.2. 2005, 21:48

Žalostno je, da se je potrebno po trdem delu, ki ga je zahteval tako obsežen in zahteven natečaj, prerekati ali je ura 11.59 ali 12.00 ali 12.01. Obveljala je 12.01 ter za 400.000 sit težja vreča odškodnine.

študent arh.
Mafija, 5.2. 2005, 10:13

Kdor ne ve, kdo bo zmagal, živi za luno. Prva nagrada V. R., najbolj grozno pa je to, da se o tem govori tudi na fakulteti (pa ne samo o tem). Če bo pa drugače, pa super. Potem se bom v prihodnosti tudi jaz spet začel udeleževati natečajev in še marsikdo drug. Lahko bi še več napisal, pa škoda besed...

Igor
V.R., 7.2. 2005, 10:40

V.R.=Vojteh Ravnikar? Spet???

Anonimnež
Brez naslova, 10.2. 2005, 11:57

Študentje naj najprej diplomirajo in potem delajo natečaje

andrej
Brez naslova, 11.2. 2005, 11:05

Anonimnež to je prvovrstna neumnost, kar pravite. Študentje vedno so in bodo delali natečaje in prav je tako. Ta inštitucija jim še zdeleč ne nudi dovolj znanja, da bi po opravljeni diplomi lahko začeli samostojno delo, kot je praksa v zahodni Evropi, zato so kvečjemu nekaj let v breme birojem, ki jih poučujejo nato pa odidejo svojo pot. Zato je vaš komentar popolnoma neumesen. Sicer pa to ni predmet te teme, ki opozarja predvsem na problem natečajne politike, ki je naravnost zaskrbljujoča. Toliko nepravilnosti kot se jih je odvilo v letu 2004 in očitno se zgodba nadaljuje, ni bilo slutiti že dolgo, če sploh kdaj. Delo, ki ga opravlja zbornica je katastrofalno, saj si ne zna izboriti svoje veljave med političnimi krogi, ki pod pritiski zunanjih faktorjev vse bolj podlegajo direktivam gradbenih lobijev, ZAPS pa kot slepa kura sedi sredi tega in si ne zna, ali noče pomagati. Žalostno. Drug problem pa so kar faktorji znotraj zbornice in društva, ki pišejo etične kodekse zaradi lepšega, spoštovati pa jih tako nikoli niso nameravali...

andrej prelovšek
Brez naslova, 15.2. 2005, 17:56

javljam se kot komisar za natečaje pri ZAPS
Obžalujem tehniko tega natečaja, ki je bila "zmeštrana" preden je bil uveljavljen Pravilnik o natečajih. Subjektivne krivde nimam, objektivno pa že od poletja 2004.
Naročnik za akademije je takrat dosegel v splošni godlji interpretacije konfliktnih odnosov med Zakonom o graditvi objektov in Zakona o javnih naročilih takole solucijo:
Najprej ena komisija preveri vse "usposobljenosti", potem pa druga (žirija) vsebinsko ocenjuje izmed "filtriranih".
Zdaj (po pravilniku), za katerega smo se borili, te dvojnosti ni več.
Lahko besnite in res, imate prav.
Lahko tudi zahtevate: ali bo kdo odstopil ?
Ne bom kar tako odstopil, ker prakso izboljšujemo zlasti po sprejemu Pravilnika, za katerega sem si prizadeval ( to ni moj pravilnik , ampak iz MOP, vendar smo na njega vplivali)
Rade volje pa bom odstopil, ko se javi naslednik, ki bo še precizneje in bolje usmerjal natečaje.
Če se kdo kandidira je dobrodošel na mojem emailu : andrej.prelovsek@guest.arnes.si ali pa na uradnem natecaji@zaps.si (itak bom to dobil jaz).
in bom sklical sestanek.

Žal pa nisem zagovornik zamud pri oddaji (niti za eno minuto) - to pa naj bo kar jasno, ker na to temo nihče ne zna ponuditi dobrega odgovora.

Spremljam to godljo pri teh "akademijah" glede predizločanja , pritožb in žiriranja, ki predstoji in razumem kritiko in tudi usmerjeni ali neusmerjeni "hate speech".

Andrej Prelovšek


N.N.
pravila MORAJO biti ENAKA za VSE, 16.2. 2005, 13:26

Če ste zapravili toliko denarja za natečaj bi lahko vedeli, da se ne zamuja! Ste kdaj spremljali kakšno tekmovanje?
Natečaji morajo biti v demokraciji razpisani za vse državljane, ne samo za "arhidržavljane"! Naj žive študentske ideje!!!
Če tekmuješ , moraš biti pripravljen 100% sprejeti pogoje tekmovanja!
"Nič več PO DOMAČE in EX AEQUO ampak po PRAVILIH!!!
Na vseh tekmovanjih intelektualnih in telesnih, JE vedno nekdo PRVI!
Dovolj je tega, da je PRVA in PRAVA samo KOMISIJA in NJENI prijatelji!
Če se že ve kdo bo prvi, bi bilo higienično, da vsi "tiho žalujoči "ostali "glasno" odstopite!
Gospod Andrej Prevolšek, ne dajte se!


A.H.
Brez naslova, 16.2. 2005, 13:38

Naj se ze enkrat javi tisti, ki ze v naprej pozna vrstni red na doticnem natecaju, se predstavi z imenom in priimkom in razkrije vse umazanije, ki se v tem primeru dogajajo.

peter
pa ga imamo, zmagovalca, 16.2. 2005, 14:43

Anonimnež
Brez naslova, 10.2. 2005, 11:57

Študentje naj najprej diplomirajo in potem delajo natečaje

Res, na nivoju. Bravo.
Pa čim več zmagovitih natečajev vam želim.


andrej
Brez naslova, 16.2. 2005, 19:35

Prelovšek še zdaleč ni največji problem ZAPS-a, kar je med drugim razvidno iz pripravljenosti za konstruktivno debato. Problem so podpisniki natečajnih razpisov, predsednik ZAPS in clani komisije, ki neodgovorno odobrijo vsak natečaj, ki prileti na mizo, v večini ne da bi ga sploh natančno pogledali (bile so neke izjeme hvalabogu), kar je razvidno iz popolnoma neustreznih podlog, čudnih dodatkov, ki se jih zahteva od projektantov (in NISO po vzoru EU, kar bo kdo poskusal trditi) in vsebine, ki je v koliziji s statutom zbornice in t.i. etičnim kodeksom. Kratkomalo govorijo eno in počnejo drugače. Trenutno simptomatično za društvo in zbornico. Žal! Zbornica si mora nujno izboriti večino pri žiriranju in na ta način preprečiti politične mahinacije, ki se vnašajo v natečajne postopke, četudi je praksa pokazala, da niti "matični" arhitekti niso imuni na spletke, znan je primer iz natečaja za Ljubljanico in sedaj ponovno pri Akademijah...

enainštirideseti
Brez naslova, 17.2. 2005, 07:39

znan je tudi primer Rektorata Univerze na Primorskem. nihče ne zardeva, ne FA, ne ZAPS, ne državna revizijska komisija, ne večkrat omenjeni prvak
vsako omejevanje intelektualnega napora je omejeno


zalujoci
Jp, tudi univerza v Kopru..., 17.2. 2005, 10:18

Na zadnji komentar...zmagali tisti, ki so sli za 1 etazo cez dovoljeni vertikalni gabarit in si tako prisvojili dodatnih vecsto m2 prostorov. V.R. je sel za pol etaze cez dovoljeni gabarit. In potem je na otvoritvi razstave član komisije in hkrati prof. na Fa J.K. si privoscil komentar, citiram: Za vsako natečajno delo smo imeli svoj kriterij. Gospod Andrej Prelovsek, vprasam vas, ali ima sploh smisel vse skupaj, ce zmaga nekdo, ki je kršil nekaj, kar je bilo izrecno prepovedano. Pa prosim, ne mi klobasat o kvalitetnih rešitvah, kajti če je kvalitetno protipravno....

Kar se pa tice uzaljencev Akademij, ROK ODDAJE je bil PODALJSAN za celih 14 DNI!

pa lep pozdrav


Šmid
korupcija, 17.2. 2005, 15:22

dragi kolegi,

red pri natečajih bo nastal takoj, ko bo prvič vanje pokukala tudi protikorupcijska komisija. komisija tistega natečaja, ki ga bo to doletelo, bo stala mirno takoj, ko bo treba dokazovati kdo kaj komu je in kdo s kom ni. sam sem enkrat napisal pritožbo na odločitev komisije na en natečaj in to, kar sem dobil v odgovor, ni v ponos ne razpisovalcu ne zaps, še posebej pa ne javnim uslužbencem na FA ljubljana (ki so bili člani komisije ter prvo in drugo nagrajeni).
Na koncu koncev gre pri vsakem natečaju za delitev v večini primerov javnega denarja in to so seveda polja delovanja ne samo revizijske komisije, ampak tudi protikorupcijske komisije. S poštenostjo pa je tako kot z nedolžnostjo: izgubiš jo lahko samo enkrat. Slej ko prej bo kdo nekomu stopil na prste. in tega se veselim.
trajekt, bravo, odprite še temo "javni natečaji" in naredite ob vsakem natečaju klepetalnico, zaps pa naj vam pošlje vse pripombe, ki jih bo komisar za natečaje dobil ob zaključkih žiriranj. natečaj mora biti transparenten tako, da bodo člani žirije izpostavljeni med žiriranjem in med objavo rezultatov. in še vprašanje: kdo pobere lovorike študentskega dela : mentor? kaj pa naredi?


Anonimnež
Brez naslova, 17.2. 2005, 15:42

Se popolnoma strinjam!

Vlado Krajcar
Koordinator odgovarja, 17.2. 2005, 18:56

Kot koordinator natečaja, to je oseba imenovana s strani ZAPS za pogajanje z naročnikom natečaja, se čutim dolžnega odgovoriti na pričujoči zapis, ki je sicer prispel tudi kot pritožba na ZAPS.
Vlogo koordinatorja sem opravljal v obdobju interregnuma ZAPS (poletje 2004), začel kot pooblaščenec prejšnjega vodje natečajev in jo prezgodaj zaključil na polovici opravljenega dela v obdobju novega. Prezgodaj zato, ker zaradi sistemske napake (moje ime ni bilo objavljeno v razpisu) nisem smel sodelovati pri delu žirije (čigar imena morajo biti vnaprej objavljena) niti kot tihi spremljevalec in je dolžnosti koordinatorja prevzel skrbnik.

Najprej suhoparna dejstva:

1. Po ZGO1 (43 člen) je natečaj obvezen za stavbe katerih investitor je javni naročnik in presegajo določeno vrednost. ZGO je predvidel natečajni pravilnik kot podzakonski akt, ki takrat še ni bil sprejet.

2. Postopki javnega naročanja so opredeljeni v ZJN. Logika postopkov oz. tekmovanj (natečaja) med ponudniki blaga ali storitev je tuja logiki nastajanja arhitekturnega dela. Pisatelji tega zakona pač niso bili osredotočeni na to področje, stroka se ni vključila (se ni znala in zmogla) v proces oblikovanja zakona.

3. Država in njeni uslužbenci ne pristajajo na logiko, da se za arhitekturne oz. projektantske naloge iščejo najboljše rešitve in da se potem projekti naročajo pri prvonagrajenem (avtorju) po vnaprej določenem tarifnem pravilniku, ki bi omogočal minimalne materijalne pogoje za izvedbo dovolj kakovostnih projektov, kateri ne bodo povzročili škode pri sami gradnji (da o kakovosti grajenega okolja, javnem interesu in morebitni nadgraditvi oz. dodani vrednosti gradbeni panogi). Stroka zaenkrat ni bila uspešna pri prepričevanju državnih uradnikov, ki bi kvečjemu pristali na dvofazni postopek - najprej »čisti« arhitekturni natečaj za rešitev, ki bi mu potem sledil natečaj (razpis) za najcenejšega izvajalca storitve oz. projektov.

4. ZAPS je začela dogovore o razpisu s predlogom, da bi »javnonaročniške« sklop opravili kot drugo fazo natečaja s prvonagrajenim oz ožjeuvrščenimi (korespondenca arhivirana), vendar je naročnik ob pomanjkanju natečajnega pravilnika in pod vtisom poteka tedanjih aktualnih natečajev, ki so se praviloma vsi končali s pritožbami na DRJ (državno revizijsko komisijo), želel s razpisnimi določili zagotoviti uspešnost natečaja (da ne bi potem padel na DRJ zaradi formalnih razlogov). Predstavniki razpisovalca in njihove pravne službe so po konzultacijah z Uradom za javna naročila ustrajali na celotnem »javnonaročniškem sklopu« razpisnih pogojev kot je pozneje bilo predpisano v gradivu (dokazila, garancije, nekaznovanost itn.)

5. Potrebno je razumeti, da so pritožbe uspešne in posledično natečaji neuspešni praviloma zaradi formalnih razlogov. Kakovost arhitekture je izmuzljiva in bo slej kot prej ostala diskrecijska pravica žirije. Zato je tudi bila vpeljana predhodna komisija, da se zadosti določilom ZJN (najbolj absurdno je tisto, ki pravi da je odpiranje ponudb javno – torej kombinacija javnega odpiranja ponudbe z zagotovljeno anonimnostjo udeležencev). Predhodna komisija je izločila tiste elaborate, ki bi sicer bili izločeni na koncu (ko bi bili eventuelno že nagrajeni).

6. Glede na utemeljenost kritik, predvsem pričujočega zapisa, kateremu bi težko izpodbijal argumente, bi težko ocenil svoje delo kot uspešno. Takšne vloge so nehvaležne in (pičli) rezultati ne izkazujejo vloženega napora. Ne verjamem da bi se strokovna javnost strinjala z odklonitvijo natečaja s strani ZAPS, saj nam novejši primeri kažejo da naročnik vedno najde strokovne sodelavce pripravljene sodelovati tudi v takšnih razpisih, ki so za stroko neugodni.

7. Pa vendarle je koristno na dogajanje gledati v daljši časovni perspektivi. Včasih so natečaji bili kar tako. Eni so zmagali, drugi so gradili. Potem jih dolgo časa sploh ni bilo. Potem so natečajem sledili razpisi. Na natečajih so zmagovali najboljši v rešitvah, gradili so najcenejši v ponudbah. Sedaj imamo sistem v katerem gradi prvonagrajeni. Če izpolni predpisane pogoje in zmaga z rešitvijo. Na koncu se vseeno malo pobaranta. Kolikor gre - do daske.
Kateri je ravno pravšnji odstotek vrednosti gradnje, ki ga je potrebno nameniti njenem načrtovanju? Zakaj je ta odstotek v Sloveniji 4 x nižji kot v sosednjih članicah EU - Avstriji in Italiji in 2 x nižji kot v sosednji državi nečlanici?
Problem censkih nivojev je sestavljen iz dveh polovic - ena polovica so naročniki, ki so za vse projekte skupaj pripravljeni plačati največ 2% GOI, kar je približno 1/4 provizije nepremičninskega posrednika, (zakonsko omejena na največ 4% prodajne vrednosti, ki je vsaj 2 x GOI); druga polovica smo arhitekti, ki smo pripravljeni sprejemati kakršnekoli pogoje, da le pridemo do projekta. In do reference, potem se nam zdi, bo vse lažje. Problem je pravzaprav samo eden - v naši skupni (naročnikovi in arhitektovi) mentaliteti.
Priznajmo si, arhitekti smo neenotni predvsem zaradi prestižnih razlogov, nečimrnosti in iskanja osebnih koristi. Slednje je temeljno merilo pri vseh dogodkih na našem strokovnem področju. Boljša praksa se bo uveljavila šele po spoznanju o potrebi sinergije in kolektivnega, konstruktivnega in kolegijalnega delovanja. (TRIKO doktrina)

8. Pritožbo berem predvsem kot pobudo, da ZAPS in celotna stroka intenzivirajo svoje aktivnosti za ureditev razmer na področju natečajev, saj je trenuta praksa kontraproduktivna ker zmanjšuje možnost izbire in zelo robata do natečajnikov, ki vlagajo ogromno dela in sredstev v natečaje.
Priložnost se ponuja ob novi, zapovedani spremebi ZJN (eu direktiva o javnih naročilih). Nova direktiva naj bi poenostavila postopke, obstajajo tudi ACE priporočila za izvajanje natečajev. ZAPS ima dovolj argumentov in gradiva, da lahko prevzame inicijativo, vprašanje je kakšen bo odziv politike, države in njenih uslužbencev. Osebno menim, da pametnega sistema natečajev ni možno postaviti brez, od strani države sprejetega in upoštevanega, tarifnega pravilnika ki bi veljal vsaj za javna naročila.

P.S.
Anonimke:
Na ostala natolcevanja se skoraj ne izplača odgovarjati. Možnost anonimnih prispevkov omogoča premalo obveščenim autorjem, da kar "lupajo".
Kuhinja:
Prepričan sem da bo strokovni del žirije, tisti katerega je imenovala ZAPS, opravil svoje delo verodostojno in kakovostno. Pestra sestava žirije onemogoča kuhinjo, celo naročnik s svojo večino bo težko, brez argumentov izsilil eventuelne favorite.
Študentje:
S tezami, da vsi državljani lahko delajo natečaje se žal ne strinjam. So preveč populistično demokratične. Celo s tem se ne strinjam, da lahko študentje (sami) lahko delajo projektne natečaje, kjer naročnik išče bodočega kompetentnega izdelovalca projektne dokumentacije, kateremu bo zaupal usodo ogromne količine (davkoplačevalskega) denarja. Po mojem mnenju lahko delajo idejne natečaje, dvostopenjske ali se natečajev udeležujejo v mešanih timih.
Roki:
Rok oddaje je bil večkrat podaljševan in v celoti sigurno več kot 60 dni od predhodno zastavljenega. Črta smrti (deadline) pa enkrat mora biti in veljati za vse enako. Po njej je samo smrt, ni več časovnih meril, minut ali ur. Ko jo prestopiš, si mrtev in te ni več.


Anonimnež
Brez naslova, 18.2. 2005, 09:36

S tem zadnjim P.S.-jem pa se verjetno strinja tudi anonimnež. Pa še kdo drug.

zalujoci
anonimke, 18.2. 2005, 10:26

Za ostale ne morem govoriti, a kar se Univerze v Kopru tice, ni nobenih natolcevanj. Zgolj in samo dejstva. Dovolj je kratek pregled pogojev in objavljenih resitev. Da pa se nekdo ne podpise, no, mislim, da je lahko marsikomu jasno, da si pac ne zeli zapreti vseh vrat. Konec koncev se pogovarjamo o nestrokovnem delu in sumljivih rezultatih, odpovedi ZAPSa in ostalih sluzb ze pri zadostitvi formalnih pogojev, zato ne morete pricakovati, da se bo nekdo javno izpostavil in potem skusal poiskati pravico pri taistih sluzbah, ki so ze marsikdaj zatajile...in tajijo se zdaj.

marko
Brez naslova, 18.2. 2005, 11:46

Zelo higienično g. Krajcar, vendar to kar ste zapisali le ne drži v celoti. Lani sem bil priča natečaju, kjer so predstavniki SS natančno vedeli, kateri natečajni projekt je čigav in na vse pretege favorizirali enega, ki še zdaleč ni bil najbolj "ustrezen". V tem oziru gre predvsem za sprijenost arhitektov, ki imajo vnaprejšne dogovore z naročnikom ali po ključu reprocitete s predstavniki žirije, zato se tudi ve, kaj lahko pričakujemo pri akademijah. Toliko bolj očiten in neizpodbiten pa je primer natečaja Ljubljanice, kjer gre za dve kapitalni kršitvi kodeksa in zakona pa še vedno nihče v zbornici ni mignil s prstom. In potem pričakujete, naj se izpostavljajo posamzniki, ki so ohranili še toliko integritete, da se ne poslužujejo podobnih zvijač, da se bo ja vedelo, kateri so preostali, ki jih je potrebno onemogočiti, da bo posel lahko stekel. Ne vem ali se samo sprenevedate, ali vam tako veleva službena dolžnost ali kaj tretjega, danes namreč že vrabci čivkajo o nepravilnostih in to tako konkretnih nepravilnostih, da je že kar smešno kako se nihče ne odziva. Kar se pa tiče študentov, mi ni jasno komu gredo v nos. Jasno je da morajo delati pod pokroviteljstvom mentorja ali odgovornega projektanta (z izjemo anketnih natečajev), to ni bilo nikoli vprašanje, zato ne razumem čemu ta diskurz.

Anonimnež
še enkrat, 18.2. 2005, 13:01

študent arh.
Mafija, 5.2. 2005, 10:13

Kdor ne ve, kdo bo zmagal, živi za luno. Prva nagrada V. R., najbolj grozno pa je to, da se o tem govori tudi na fakulteti (pa ne samo o tem). Če bo pa drugače, pa super. Potem se bom v prihodnosti tudi jaz spet začel udeleževati natečajev in še marsikdo drug. Lahko bi še več napisal, pa škoda besed...


Aleš Žetko
nisem anonimnež, 18.2. 2005, 18:30

Oglašam se predvsem, ker želim javno zavreči govorice, češ, da sem jaz eden izmed tistih anonimnežev, ki se na trajektu oglašajo v zvezi z natečajno problematiko.
Kot bivši predsednik komisije za dobro prakso pri zaps-u pa tudi kot udeleženec natečajev in eden izmed tistih, ki se je drznil pritožiti nad delom žirije in posledično izs oz. zaps-a. Na tak način, sem se javno večkrat izpostavljal in skušal opozoriti pristojne ustanove in uo zps-a na nepravilnostmi pri natečajih oz. javnih naročilih, vendar, priznam brez večjega uspeha. Poudaril pa bi, da dokler bodo nekateri kolegi zagovarjali tezo, da je arhitektura nad pravnim redom, mislim, da nimamo nobene možnosti, da se bi izvlekli iz tega začaranega kroga. Vsekakor bi, zelo poenostavljeno, opozoril na nekatere nepravilnosti, ki sem jih zasledil zadnja leta pri izvedbi natečajev:
- slabo pripravljeno in površno natečajno gradivo
- nespretnost in izredno površno delo nekaterih skrbnikov
- neznanje poročevalcev
- favoriziranje določenih natečajnikov s strani poročevalcev ali članov žirij
- neredno udejstvovanje članov žirij na sejah žirije
- površno analiziranje prispelih natečajnih elaboratov s strani nekaterih članov žirij
- ne upoštevanje razpisnih pogojev bodisi s strani natečajnikov kot tudi članov žirij
- ne poznavanje zgo-ja
- inside-erska informacije, ki krožijo med določenimi natečajniki
- dumping-ške cene arhitekturnih storitev - ponudb javnih naročil
- neavtorizirana uporaba avtorskih idej drugih kolegov pri oddaji ponudb za javna naročila v zvezi z projektiranjem arhitekturnih storitev
- favoriziranje domačih t.j. lokalnih arhitektov z strani lokalnih predstavnikov oblasti v žirijah
- dvoličnost in neodločnost zaps-a pri obravnavanju nepravilnosti pri razno raznih natečajih in javnih naročilih
- izpričan strah kolegov pred možnimi posledicami v kolikor "bi šli stvarem do konca" oziroma nezmožnost finansiranja pravniške pomoči
- dvoličnost kolegov (eno govorijo in zahtevajo), drugo delajo .......

aleš žetko u.d.i.a.


enainštirideseti
Brez naslova, 22.2. 2005, 09:28

ne zardeva niti Aleš Žetko

zalujoci
zetkova dolina sentflorjanksa..., 22.2. 2005, 09:37

Kar se tice pritozb, posebej Univerze v Kopru, pa samo tole: malomarno napisano, napacna dejstva, ocitanje odstopanja od natecanih pogojev projektom, ki tega niso storili, zamolcanje pri tistih projektih, ki so krsili natecajne pogoje (npr vsem znani VR), torej narejen izbor tistih proti katerim gre pritozba (slovenskemu prostoru neznana imena) in zamolcanost tistih, proti katerim bi prav tako morala biti pritozba pa ni bila (slovenskemu prostoru znana imena). Torej: Ales Zetko naj se neha tolci po prsih, kajti dvolicnih junakov slovenske dezele je ze tako prevec....

aleš žetko
nisem anonimnež drugič, 23.2. 2005, 21:03

Jaz se nikakor ne tolčem po prsih, dejstvo je, da spet nakdo nekaj piše tja v en dan, kar tako; v pojasnilo: pritožiš se lahko ne delo žirije oziroma po zakonu o javnih naročilih na nepravilnosti, ki si jih zaznal . Poudarjam: nisem zagovornik VR ali drugih znanh arhitektov in tudi izbora ne delam, dejstvo je da insinuacije, kot je tista da bo VR zmagal ali ne vem kakšne floskule ne pripeljejo nikamor, ker žal štejejo le pravna dejstva in taki cenjeni kolegi si bodoprej ali slej nakopali kako tožbo zaradi obrekovanja ( v pojasnilo: kar sem napisal , zelo na hitro, se ni nananšalo samo na natečaj za rektorat v Kopru, temveč na splošno, na vsaj ducat drugih natečajev.
Kar pa se tiče samega natečaja za rektorat: uradno pritožbo ( če se na to anonimnež sklicuje ) je napisal v mojem imenu priznan pravnik. Poleg tega zmagoviti projekt bo postal sam po sebi spet zelo aktualen takrat ko del strokovne javnosti, tokrat, za razliko od Kolizeja bodisi slovenske kot tudi italijanske, videla kako bo, predvsem v notranjosti, devastiran spomeniško zaščiten zgodovinski kompleks in kako tudi domači arhitekti, in ne samo tuji, v natečajih elaboratih poleg veljavnega pravnega reda ne spoštujejo historičnih objektov ( ne upajo si jih rušit v celoti, pa vendar.... ).
Končno bi še enkrat vprašal cenjene anonimne kolege: ZAKAJ NIMATE JAJC IN SE NE PODPIŠETE POD VAŠA MNENJA?

aleš žetko


zalujoci
Brez naslova, 24.2. 2005, 09:17

Nic kaj prida, tale priznani pravnik... Pritozbe so delikatna rec in smo vsekakor v njihov prid, v kolikor so dosledno in pravilno napisane, navajajo resnicna dejstva in VSE nepravilnosti VSEH udelezencev. Glede na naravo pritozbe, ki je bila smotrna glede samega postopka, pa so bile nepravilnosti v njenem vsebinskem delu, to je kar se tice projektov. Tu, zal, sam pravnik nima kaj poceti, ker to ni njegovo strokovno podrocje. Tako da vam dejstvo, da je to spisal priznan pravnik ne more biti posebej v ponos, v kolikor je bil tudi vsebinski del samo njegova domena. IN to SO DEJSTVA. Da razkrijemo svojo identiteto, teh dejstev ne spremeni. Torej je razkritje identitete tu popolnoma irrelevanto, mogoce bi kvecjemo zadostilo vasi radovednosti ali pa mogoce merjenju moci v smislu tozarjenja kar tja v en dan.

Upajmo, da bodo pritozbe (zdajsnje ali bodoce) kar se akademij tice bolj verodostojne in ne bodo metale slabe luci na tako zvane iskalce resnice.

Pa lep pozdrav!


Komentarji odražajo mnenja in stališča uporabnikov Trajekta. Možnost komentiranja je namenjena spodbujanju javne debate in odzivom na članke. Uredništvo si pridržuje pravico krajšanja komentarjev, ki presegajo 1000 znakov. Uredništvo si pridržuje pravico odstranitve komentarjev v primeru, da so žaljivi, spodbujajo kakršnokoli nestrpnost ali napeljujejo na kriminalna dejanja. Za vsebino komentarjev uredništvo ne odgovarja.
Objavljamo anonimno pismo v zvezi s postopkom natečaja za umetniške akademije v Ljubljani, ki je 2.2.2004 prispelo v uredništvo TrajekTa.

na vrh