info akcije magazine id mail english
NoviceFotoNapovednikBranjeLinkiArhiv novic
14. 11. 2006

Zamujena priložnost na Krakovskem nasipu

Blaž Kandus
Medtem ko na vzhodni strani grajskega griča kljub nasprotovanju stroke in neodobravanju Ljubljančanov iz zelenega pobočja raste mogočna stanovanjska stavba, je na drugi strani hriba, tik ob Ljubljanici skoraj neopaženo zrasla majhna hišica. Hišica je vsekakor vzoren primer nadomestne gradnje – po gabaritih, odmikih in strešinah natančno posnema objekt, ki je prej stal na tistem mestu.

Prav tu pa nastopi vprašanje – zakaj? Zakaj novogradnja posnema nekdanjo stavbo, ki je predstavljala vrzel v uličnem nizu, ki so ga že pred stoletjem začrtale sosednje zgradbe? Vrzel, ki ni bila nikakšna prostorska kvaliteta ampak neizkoriščen potencial na bregu Ljubljanice, ki je vse do zadnjega sprožal domišljijo tako študentov arhitekture kot, verjamem, tudi številnih arhitektov. In ne brez razloga. Zakaj na tem mestu ni zrasla hiša, ki bi živela z mestom, z nabrežjem, ki bi se po gabaritih zgledovala vsaj po sto let starejših sosednjih stavbah, če jih ne bi morda celo prerasla? Stavba, ki bi predstavljala sodobno urbano arhitekturo, vključeno v mestni prostor, z javnim pritličjem, morda s povsem javnim programom? Stavba, ki bi podaljšala mestno promenado ob Ljubljanici, ki se danes zgubi nekje na Bregu, in povezala staro mestno jedro z Eipprovo in dogajanjem ob Gradaščici? Zakaj je na tem mestu zrasla prej kot ne skromna enodružinska hiša, ki pušča bleščeče belo slepo fasado sosednje stavbe, da še naprej kliče po dozidavi?

Kakšne so predstave mestne uprave o prostorskem razvoju mesta, če zamudi takšne priložnosti? Zakaj dovoljuje (bojim se, da celo zahteva) nadomestno gradnjo v enakih gabaritih in ne predpisuje gradbene linije in minimalnih višin? Danes, ko je razvoj mestnega središča naloga, ki se je ne zaveda le stroka ampak pravzaprav vsak meščan, je odgovornost mesta, da išče neizkoriščene prostore v mestu, zgoščuje stavbno tkivo, širi mestno središče (in ne obrobja), spodbuja javni program v parterju in s prostorskimi akti preprečuje takšne nesmisle. Hiša na Krakovskem nasipu bi bila lahko ob pravi prostorski politiki namreč zgled sožitju sodobne arhitekture in stare mestne stukture in to ne da bi zanj karkoli žrtvovali. Če je padel Šumi, da bo na njegovem mestu zrasla nova mestna zgradba, če so v preteklem stoletju padle številne ljubljanske stavbe, da je zrasla današnja Ljubljana, da so zrasli NUK, Nebotičnik, Trg republike, zakaj ni padla skromna pritlična hiša, da bi na njenem mestu zrasla sodobna mestna plomba, kakršnih Ljubljana takorekoč nima? Bomo še naprej raje zidali po travnikih in gričih?

 na vrh

Komentar
ime
email
naslov komentarja
vpisite niz iz  stolpca
 

luka
Brez naslova, 14.11. 2006, 11:48

Se totalno strinjam. Nasproti hiši za Gradom, se sprašujem, kako so možne take "diverzifikacije". Zakaj! Ker ni urbanističnega plana, ki bi urejal podobne primere. Upravna enota na tem mestu ne bi smela! podeliti dovoljenja za tako majhno hišo, ker prav tako kot prevelika hiša kazi podobo celotnega niza. Tod mimo se vozim kar naprej in sem bil pozitivno presenečen, ko sem zagledal gradbišče in upal, da bo vrzel končno zapolnjena, sedaj pa to! Za moje pojem je to prav tako neustrezna gradnja in s svojo pojavnostjo ter kontekstom jemlje pomen celotnemu nizu in ga na ta način degradira.

luka
Brez naslova, 14.11. 2006, 11:50

napaka: Za moje pojem = Po mojem....

maja
Brez naslova, 14.11. 2006, 16:15

Moje misli izpred parih mesecev!

In zakaj ne obstaja ne ka komisija, nekdo, ki bi presodil, ali je projekt ustrezen ali ne? Zakaj so na upravnih enotah le pravnice, ki iscejo slovnicne napake???


Anonimnez
Brez naslova, 14.11. 2006, 17:29

tudi mene je razočarala skromna hišica ...žalostno...

Maja_S
mozaik, 15.11. 2006, 08:56

Primer, ta in niz drugih, bolj in manj usklajenih s prostorskimi akti itd, zelo nedvoumno kaže na to, da bomo morali končno priznati, da v naprej določena pravila gradnje zagotavljajo samo določeno stopnjo prostorskega reda. Za dvig kakovosti so v glavnem potrebne še sprotne ocene. Verjeti, da lahko urejamo prostor brez tovrstnih presoj, ki jih morajo izvajati za to usposobljeni v sodelovanju z odgovornimi, je enako slabo kot verjeti v zveličavost v naprej pripravljenih aktov.
Ker je prevzeti odgovornost za tak način dela očitno zelo težko, je tudi nabiranje dokazov za preusmeritev v tako "zahtevnejšo" urbanistično prakso težko. Zbiranje dokazov v prostoru je tisto kar si urbanisti najmanj želimo. Očitno pa brez tega ne gre. Šele kričeči primeri slabe prakse bodo prepričali ne le odgovorne in zakonodajalca pač pa tudi arhitekte, da si bodo želeli dobrih in verificiranih urbanističnih izhodišč še predno bodo začeli razmišljati o najprimernejši arhitektruni rešitvi. Končno gre za delitev odgovornosti za stanje v prostoru.


Anonimnez
Brez naslova, 15.11. 2006, 14:10

Odgovornost?
V sloveniji se danes ni nobeden nosil odgovornost oz. bil kaznovan za slabo umestitev objekta v prostor. Se vprasam, kaj za enga hudica je mislil projektant, ki je projektiral tole hisko carovnice Janka in Metke? Nediplomatsko bi mu vzel vse pravice projektiranja.
Krakovo je postalo tarca za novegradnje in me prav zanima kaj bodo Genius Loci zgradili nasproti XXS hise. Mogoce v tem trenutku je se kaksna moznost, da stroka pregleda nacrte in podel poda mnenje, ce je primerna za gradnjo.


Anonimnez
Brez naslova, 15.11. 2006, 20:51

Predlagam, da ZAPS Genius Loci ze kar vnaprej podari kaksno nagrado za odlicno arhitekturo, ki se bo zgodila nasproti XXS v Krakovem?

Anonimnez
mojca, 16.11. 2006, 00:45

tudi jaz se strinjam... praksa v sloveniji je tako daleč od teorije, ki jo učijo profesorji na faxu.. nič čudnega da ima potem mlad človek totalno nerealno podobo :(

aleš žetko
dvojan merila, 16.11. 2006, 17:45

V tem primeru nosijo enako krivdo vsi vpleteni: investitor, ki ni hotel, da bi se gradila večja mestotvorna hiša, projektant, ki je tako skropucalo (milo rečeno) projektiral ter občina in upravna enota ki sta to dovolili; sam sem mnenja, da sami prostorski akti so tako ohlapno napisani, da bi bilo mogoče zgraditi tudi mestotvorno hišo.To trdim, ker sem sam pripaljal k investitorju kultiviranega investitorja,ki je želel nekaj mestotvornega zgraditi, ponujal res poštene plačilne pogoje: lastnik pa jih ni sprejel: lastnina je "žal?" sveta....
spet smo izgubili enkratno priložnost, ki se tu zlepa ne bo ponovila, čeprav ponudba za odkup še velja!
ps.: da ne bo pomote, sam nimam s tako grajeno hišo absolutno nič!


maja v
se strinjam!!, 20.11. 2006, 14:10

Očitno nas je res že kar postalo strah vsakič, ko vidimo, da se bo kje kaj začelo graditi - vsaj mene .....in potem lahko samo še čakamo kaj bo.
Ko se pa enkrat stvar končno vidi, se pa itak nič več ne da.

Zato me zanima, a ne bi bilo možno že ob pripravljalnih delih zraven table obesit še kakšne slike ali pa vsaj skice, kaj bo sploh nastalo.
Konec koncev takole v centru mesta niso samo najbližji sosedje "stranke v postopku", ampak vsi, ki potem te grdote gledamo. Tako pa še strokovna javnost praktično nima vplogleda v dogajanje kaj šele vsi ostali. Za državne strokovne delavce pa itak vidimo kaj jim sledi, če kaj drugače zinejo ( recimo primer Lipica) .....


Anonimnez
Brez naslova, 20.11. 2006, 15:18

danes vlada le logika kapitala, tisti ki več plača lahko več gradi ali vsi smo enakopravni vendar so nekateri enakopravnejši od drugih, vendar dokler ne bodo nekoga razčetverili da bo dobil po pič..., tolko časa se bodo dogajale te nebuloze.

Anonimnez
Kalimerotom se podira svet, 20.11. 2006, 22:39

Kaj je z vami ljube duše? Res nimate druge rabote, kot da tukaj jamrate in jadikujete nad krivicami tega sveta. Svetujem vam da ustanovite moralno policijo ali pa kar kakšno vaško stražo, ki vas bo obvarovala pred vsemi temi grozodejstvi. Aleluja.

anonimus
ZAPS in kakovostna arhitektura, 21.11. 2006, 03:07

No po novem bo na zaps eden od komisarjev bedel nad promocijo kakvostne arhitekture...bojda je bil precej brez besed, ko bi lahko imel nastopni nagovor na prvem sklicu novo izvoljene skupščine. Verjamemo, da zaradi velike časti in priložnosti, ki se mu je ponudila in samo upamo da ne zato, ker mu beseda ne teče, saj je ob enem zadolžen tudi za informiranje.

Fedja
komisar, 22.11. 2006, 09:52

Vendar pa komisar rad pokaže, kako kvalitetno gradi on sam. Na naslovnici zborničnega trobila, ki nam ga članom tiskajo na najdražjem papirju. Članarine se bodo spet dvignile... Čas je za ustanovitev druge zbornice!

Anonimnez
komisar drugič, 22.11. 2006, 19:07

Čeprav to vprašanje presega obravnavano temo, me vseeno zanima kje se vidi spisek vele komisarjev zapsa. Če vprašaš tiste ženščine, ki so tam bojda zaposlene, nimajo pojma kdo je kdo. Se mi zdi, da je to spet ena izmed skrivnosti.

Fedja
Komisar 3., 27.11. 2006, 15:39

Na Arhiforumu lahko preberemo, da je komisar prejel tudi svinčnik za prezrto arhitekturo. Ubogi komisar... Prezirajo ga...

Komentarji odražajo mnenja in stališča uporabnikov Trajekta. Možnost komentiranja je namenjena spodbujanju javne debate in odzivom na članke. Uredništvo si pridržuje pravico krajšanja komentarjev, ki presegajo 1000 znakov. Uredništvo si pridržuje pravico odstranitve komentarjev v primeru, da so žaljivi, spodbujajo kakršnokoli nestrpnost ali napeljujejo na kriminalna dejanja. Za vsebino komentarjev uredništvo ne odgovarja.

na vrh