info akcije magazine id mail english
KolizejMnenjaObjectionsProjektRez. ankete
23. 11. 2004

"Pravočasna strokovna razprava in preveritev, bi najverjetneje tudi pripeljala do konsenza..."

Arne Vehovar
Spoštovani kolegi, ne nasedajmo v natečaj vgrajeni provokaciji... Mislim, da bi se po tehtnem premisleku namreč vsi strinjali, da ni problem, da so bili na natečaj povabljeni samo tuji arhitekti in da ne bi mestu in slovenski arhitekturi prav nič škodovalo, če bi tudi kak tuj arhitekt v Ljubljani zgradil kakšno dobro hišo.

Pri rezulatih natečaja je glavna težava v tem, da so apetiti investitorja mnogo preveliki za lokacijo, ki jo ima na voljo. Čudi me, da ga strokovna žirija na to ni opozorila že ob pripravi natečajnega gradiva. Prepričan sem, da bi ob primernih izhodiščih dobili rezultate, ki bi bili sprejemljivi za vse. Pravočasna strokovna razprava in preveritev, bi najverjetneje tudi pripeljala do konsenza, da stari Kolizej danes za mesto in arhitekturno zgodovino ni več tako pomemben, da se ga ne bi dalo nadomestiti z novo arhitekturo.

Se pa ob natečaju odpira veliko, predvsem načelnih vprašanj. Gre za vprašanja ljubljanskega urbanizma in ljudi, ki o njem odločajo. V mestu, ki bi imelo urejeno urbanistično službo, z jasno postavljenimi pravili, vizijo in pripravljenimi strategijami do zapletov, ki jih je - predvsem pa jih še bo - povzročil natečaj za Kolizej, sploh ne bi smelo priti.

Kako lahko gospod Jurančič kot človek, ki je formalno neposredno odgovoren za stanje v mestnem urbanizmu, četudi kot zasebnik, sploh sodeluje v takšni komisiji? Kako lahko sodeluje v komisiji za natečaj, ki ni v skladu z veljavnimi zakoni? Kako lahko sodeluje v komisiji za natečaj, ki se namerno ne ozira na pogoje, ki bi jih moral on, kot prvi mestni urbanist zagovarjati po službeni dolžnosti ali pa pravočasno sprožiti postopke za njihovo ponovno preveritev? Kako to, da Ljubljana nima pripravljene strategije kako ravnati z velikimi investitorji in nima vsaj evidentiranih, če že ne priravljenih primernih potencialnih lokacij za velike investicije? Mislim torej, da je za napredek in dinamičen razvoj mesta najprej potrebno pripraviti ustrezne pogoje. Morda je čas, da kot kritična strokovna javnost stopimo skupaj in uporabimo vzvode, ki so nam na voljo, da bi premaknili stvari na bolje.

 na vrh

Komentar
ime
email
naslov komentarja
vpisite niz iz  stolpca
 

andrej
Brez naslova, 23.11. 2004, 13:24

Spoštovani g. Vehovar se v celoti strinjam z vami z izjemo uvoda, ko trdite, da ni problem, da so bili na natečaj povabljeni samo tuji arhitekti. Je problem in to velik. Problema ne bi bilo, če bi lahko sodelovali tako tuji kot domači arhitekti kot je praksa povsod drugje po svetu.

karl
za andreja, 23.11. 2004, 22:04

Za privatno investicijo in v "privatni" natečaj lahko vključuje investitor kogar koli si izbere - ni obvez, razen če pri tem ne velja za udeležence strokovni etični kodeks (kar pa velja tudi za tuje vabljene arhitekte - kodeks sprejet na nivoju EU - ali je bil spoštovan?)
Ko bo občina uveljavljala nov lokacijski načrt z novimi pogoji, ne bo ponovno dolžna opredeliti, da je potrebno izvesti javni natečaj, saj gre za privatno investicijo - ostalo bo pri tem, ki je bil izveden.


andrej
Brez naslova, 24.11. 2004, 01:11

Natančno tako, strokovni etični kodeks! Poleg tega za to območje že velja stari prostorski akt, ki so se mu na daleč izognili, ampak to ne zadeva participacije.

andrej
karlu, 24.11. 2004, 01:14

NATANČNEJE......."Kot smo že zapisali, bo potrebno v ta namen spremeniti ali razveljaviti dva mestna odloka. To sta Odlok o PUP za območje CO 2/16, in Odlok o razglasitvi spomenikov naravne in kulturne dediščine na območju občine Ljubljana Center. Prvi določa, da je za kompleksno obnovo območja potrebno izvesti javni arhitekturno urbanistični natečaj. Vabljeni natečaj, ki je bil zdaj organiziran za Kolizej, tudi po mnenju Ministrstva za okolje in prostor ni mogoče šteti za javnega. Drugi omenjeni odlok določa, da je višina Kolizeja omejena na pritličje in štiri nadstropja, prenova naj bi bila dopustna v okvirih zdajšnje gradbene lupine......"

andrej
Brez naslova, 24.11. 2004, 01:17

in še tretjič... zadnjič
Ne predstavljam si natečaja za prostorsko dominanto v londonskem city-ju, kjer ne smejo sodelovati Rogers, Foster, Hopkins, Chiperfield itn. V najboljšem primeru bi samo ponoreli!


Anonimnež
Andreju, 24.11. 2004, 11:27

Do sedaj veljavni Odlok o PUP za območje CO 2/16 bo predvidoma nadomeščen z novim odlokom o Lokacijskem načrtu, s katerim bo obveza o javnem natečaju ugasnila.....do sedaj se je vršil samo "zasebni natečaj", ki pa verjetno ni prepovedan, čeprav seveda ne nadomešča javnega; ko javni ne bo več predpisan, bo zadoščal tudi zasebni...

martin
anonimnežu, 24.11. 2004, 16:48

Ja in? Kakšna neumnost je pa to? V času razpisa natečaja je bil veljaven PUP za CO 2/16, zatorej je le-ta za razpisovalca obligatoren.

Anonimnež
MARTINU, 25.11. 2004, 13:59

zasebni natečaj za takorekoč zasebne študije (lahko se imenuje tudi drugače - na primer kot oblika neke "arhitekturne delavnice" ipd. ) ni za nikogar obvezujoč - niti za investitorja v javnosti, niti za javnost, saj nima pravno formalno nobene teže, verjetno niti v strokovnih krogih, verjetno tudi do prvonagrajenega projektanta ne (odvisno od dogovorjenih medsebojnih pogojev) - torej ni nujno, da upošteva veljavna uradna določila - saj investitor ne bo pridobival gradbenega dovoljenja na podlagi njega!
nekaj drugega bi bilo seveda, če bi bil natečaj organiziran kot "javni natečaj"


martin
Brez naslova, 25.11. 2004, 15:28

Ne ga srat! Kdo na svetu bi toliko vložil v anketni natečaj, če ne bi imel vizije za izgradnjo objekta. In Prevent sam zatrjuje, da v tej podobi. Na koncu bo to verjetno nekaj drugega, kar je toliko bolj banalno. Ne bodi tako prekleto pokroviteljsi anonimnež s svojimi bistroumnimi komentarji "arhitekturna delavnica". Pa kaj si ti s hruške padel. Vsakdo, ki ima nekaj soli v glavi ve, kam pes taco moli. Kje si še videl to, da se gre v natečaj, ki je v popolnem nasprotju z ureditvenim planom in greš potem v postopek za spremembo le-tega v taki meri, da ne upoštevaš niti ene same podrobnosti s starega PUPa. Za tak poseg bi bilo potrebno spremeniti dolgoročen prostorski plan za širše območje in imeti vizijo, kaj se bo tam zgodilo kasneje. Tak natečaj ne samo, da je neetičen, ampak tudi perverzen, čeprav legalen.

Anonimnež
martinu 2., 26.11. 2004, 09:39

"Za tak poseg bi bilo potrebno spremeniti dolgoročen prostorski plan za širše območje in imeti vizijo, kaj se bo tam zgodilo kasneje. "
- se popolnoma strinjam, vendar to zaenkrat ni napovedano in v tem je bistvo resnice v mnenju:
"Tak natečaj ne samo, da je neetičen, ampak tudi perverzen, čeprav legalen." ( legalen samo dokler se ga ne "oženi" z javnostjo in njenimi službami)


3maze
martinu in anonimnezu, 1.12. 2004, 14:05

Dvomim, da bi bil katerikoli in vestitor pripravljen vloziti toliko denarja in truda zgolj v anketni natecaj. Ergo....

Anonimnež
Brez naslova, 1.12. 2004, 17:41

3maze, your point exactly? Ergo kaj? Ergo natančno to, kar piše zgoraj.... Kolizej bo. Tako ali drugače, kar je še slabše...

3maze
Ergo.., 4.12. 2004, 03:21

...torej se nebo dal tako zlahka; investitor seveda. Pravgotovo (in vidi se) ima za seboj: dolocene "strokovnjake" in kapital. Zalostna zgodba, kajnedea...

Komentarji odražajo mnenja in stališča uporabnikov Trajekta. Možnost komentiranja je namenjena spodbujanju javne debate in odzivom na članke. Uredništvo si pridržuje pravico odstranitve komentarjev v primeru, da so žaljivi, spodbujajo kakršnokoli nestrpnost ali napeljujejo na kriminalna dejanja. Za vsebino komentarjev uredništvo ne odgovarja.
Prispevek je komentar Arneta Vehovarja, ki je bil prejšnji teden oddan pod članek "Arhitektura domačega strahu."

na vrh